AIDSiversary 19

Who knew?! Each year a new milestone. When I got my AIDS diagnosis 19 years ago, I really didn’t think I would last the month, let alone 19 years with no fade-out in sight. But here I am, testament to persistence and most of all to science and a health care system that, for all its faults, has helped me regain my health and keep myself in a pretty good state far longer than I thought was possible. My AIDS diagnosis is now old enough to drink in Ontario and British Columbia!

Yesterday, which I am now referring to as AIDSiversary Eve, I woke up having had a strange dream. In my dream, some strangers in a hospital outpatient clinic were hesitantly announcing to me that my treatment had failed and they looked terribly worried. In the background of the dream, what seemed more distressing to me: a toilet that was spewing outward rather than flushing down. I was thinking that the plumbing emergency was a little more pressing than the AIDS thing.

I could be serene about the dreamtime treatment failure because I have a very good grasp of my treatment and its follow-up. My last lab results: viral load undetectable (under 40 copies per ml), CD4 count 212 (more about this later), and CD4 percentage 23 (more about this later, too). I also have a healthy dose of skepticism when it comes to the mystical, so dreams aren’t so significant to me, even though I seem to be fixated on discussing this one. AIDS has apparently not focused my thought process or contributed to my consistency!

I can afford not to be alarmed about a CD4+ count of 212 because I am a cautionary tale on the topic of testing, not an example to be followed. I wasn’t tested until I had symptoms of my AIDS-defining pneumocystis carinii pneumonia and started this journey with a CD4+ count of 4, so 212 looks rather good from that perspective.

The CD4+ percentage is another matter. It should be 35%, I believe, so at 23% I am not there, but not alarmed. I do have a certain degree of distrust in this last result of my tests, however, as the percentage leapt by an unbelievable number — my previous result was 15% and I have been hovering around the 15%-19% range for years. We shall see at the next measure.

Speaking of the next measure, there has been a change in the standards of HIV care here that I wasn’t very happy with at first, but have come to accept. For those who are stable — undetectable for 2 years and CD4+ of a reasonable level — the follow-up is 6 months. Many of the doctors on the committee where I sit as a community representative didn’t really see the value in doing very regular CD4+ tests at all, so I guess my unreasonable CD4+ level doesn’t really concern anyone. It doesn’t particularly concern me, either, considering my starting point.

Another big reason my dream didn’t worry me so much is that I have never actually had a treatment failure, so I have a ton of options left if it should ever happen. I have changed my treatment twice (so 3 regimes total), but always due to intolerance of certain side effects. I have some permanent-looking body changes that are partly due to my 7½ years on my first regime, and all that is left of the restless sleeping of the 2½ years of the second regime are bad memories. No troubles with what I’m on, bone density scan pending.

So, 19 years and all is well. Now give me a happier dream tonight — something burly and hairy and not very clothed, maybe?

Paris is for Loners

I’m sure that you are reading the title again, thinking that I have accidentally put the wrong consonant in that last word. Of course, you will think, I meant to write “Lovers”, especially considering the photo of the lovers’ locks on the bridge. But no, I didn’t. Allow me to explain.

I spent a chance evening in Paris with a friend this past weekend. Chance that we discovered that we were both in Paris — and had even been on the same flight from Montréal without knowing it — and subsequently arranged as a meeting. While we were having a cocktail, she asked me what is my Paris, and that set off a reflection that is leading me to write these words.

It goes back to how I met Paris in the first place. I came on a trip to participate in a meeting of AIDES in my capacity as president of the organization of which I am now director (COCQ-SIDA). We had a quick trip to Rouen for this meeting and then returned to Paris. After a brief meeting at the organization’s headquarters in Pantin, I was liberated to spend a day and a half discovering the city. My colleague met with a friend she hadn’t seen in a long time and I really went off on my own.

A day and a half. Actually a half day and a day, in that order. The full day was the day that museums are closed, so for me it was not in the cards to try to take in the Louvre or any of the other multitude of museums in the city. Just not enough time. I also didn’t know if I would ever come back to Paris, so I made up my mind to make a memory for myself rather than to rush around trying to do and see everything I could.

I have written about my project in French elsewhere on this blog, but I’m allowing myself to tell a shorter, less illustrated version of it in English now.

I went to a wool store and bought some red wool and knitting needles. I made my way to the Place de la Concorde to begin the knitting project, a choice inspired by Madame de Farge of Tale of Two Cities fame, she who knit messages into her projects as the nobles were executed by guillotine. I then spent my time moving about the city and knitting in front of some of the notable buildings, dutifully writing down which rows I knit where, eventually casting off across the street from the National Assembly and returning, past the Place de la Concorde, to the Tuileries, to sit and contemplate my oeuvre. Then I made my way to the Pont Neuf, descended onto the Quai des Orfèvres, and tied my knitted red ribbon around a boat-mooring ring there, with a message in memory of my first friend to have died of AIDS a few short years before effective treatment would have saved him. You might say I wrapped the Pont Neuf with my message, as Christo wrapped it years before, with a message that remains meaningful to me today.

I go back every time I am in Paris, not to knit, but to attach a red ribbon to that same ring under the Pont Neuf.

So my whole first experience of Paris was a solitary project conducted in the middle of millions of people — residents and tourists — going about their own purposes, sometimes alone, but often in pairs or groups. I had interactions along the way, of course — I particularly remember a group of Japanese tourists who found my knitting on a bench in front of the Tour Eiffel to be so amusing that they needed to take their own photos of me at work. But the essence of that meeting, Ken with Paris, was a man making his way around the city and taking it in with his own vision and his own twist.

Time has changed an aspect of that first visit. I know now that I will be in Paris again, and have had many occasions to be here in the past several years. Sometimes I am engaged in activities with colleagues and friends, one time (so far!) with one of my nieces, with whom I got to share an experience of Paris for a whole week. I love sharing this city with people I like and people I love. But I also enjoy it as a place that I can be comfortably alone, going about my own affairs and watching others going about theirs. Paris is a beautiful place, and I don’t feel a twinge of regret for being able to enjoy it alone, even as I am able to enjoy it with others.

The locks at the top of this post might be some people’s demonstration that Paris is for lovers. My own affair with the city tells me it is also a city for loners.

90-90-90: Commencer par l’échec? Se diriger vers l’échec?

De tous les messages qui circulent dans le monde à propose du VIH dans ce temps d’optimisme extrême, nul n’est aussi reconnaissable ni attaché à la cascade des soins que l’objectif 90-90-90 d’ici 2020, tel qu’énoncé par l’ONUSIDA et adopté par plusieurs, dont notre gouvernement fédéral. Il y a beaucoup à admirer dans ce message, mais il mérite une analyse pour identifier ses forces et ses faiblesses.

Un rappel pour ceux et celles qui pourraient être moins familiers avec les objectifs 90-90-90 : 90% des personnes vivant avec le VIH seraient dépistées; de ce nombre, 90% seraient sous traitement; et des personnes traitées, 90% auraient une charge virale indétectable.

Regardons le premier 90 : le dépistage. N’y a-t’il pas un 90 qui devrait venir avant ça? La prévention, peut-être? Ou est-ce qu’on laisse tomber la prévention pour suivre le chemin purement médical, se contentant de trouver et traiter les infectés au lieu de prévenir ces infections? Le 90 à ajouter serait que 90% des personnes aient un accès à l’ensemble des outils et services de prévention, ou 90% de la population de vivrait pas une privation au niveau des déterminants sociaux de la santé.

Retournons au dépistage. Cette années, les estimations de l’Agence de la Santé publique du Canada indiquent que 21% des personnes vivant avec le VIH ignoreraient leur statut, un chiffre plus bas pour certaines populations et plus élevé pour d’autres. C’est un grand écart à réduire au cours des quatre prochaines années. Nous aurons à regarder ailleurs dans le monde pour trouver des approches efficaces et les adopter si nous voulons y arriver.

Nous devons aussi examiner des barrières au dépistage que nous semblons accepter sans question. Si un homme gai actif sexuellement suit les consignes de la santé publique et se fait dépister aux trois mois, il va presque certainement avoir des problèmes à contracter une assurance vie, même si l’ensemble de ses tests reviennent négatifs. Si une personne ignore son statut, elle n’est pas responsable au criminel de ne pas le divulguer…et elle est probablement plus infectieuse aussi, plus apte à transmettre le VIH. Voilà deux choses que nous pouvions changer si nous voulions vraiment rendre le dépistage plus intéressant pour les personnes que nous essayons rejoindre.

Le deuxième 90 : le traitement. Dans le passé, j’étais résistant au message que tout le monde devrait prendre un traitement antirétroviral tout de suite, et je continue à insister que la personne traitée doit absolument donner son consentement libre et éclairé au traitement. La preuve des bénéfices pour la santé de la personne traitée (au-delà des questions de prévention de la transmission) sont maintenant claires et je les accepte. J’insiste toujours sur le consentement éclairé, mais l’éclairage comprend les informations concernant les bénéfices pour la santé de la personne.

Quelles sont les barrières ici? Je vous lance le défi de déménager entre provinces. Nous avons dix différentes façons de distribuer des médicaments, encore plus si on compte les territoires et les multiples formulaires gérés par le gouvernement fédéral. La solution se trouve indéniablement dans la négociation d’une meilleure entente pour faciliter la mobilité de la population, ce qui n’est pas nécessairement un seul système « national » à travers le pays. (Notons que « national » veut dire autre chose au Québec qu’ailleurs au Canada.) Un autre aspect qui mérite notre attention : les coûts à assumer pour les patients, non seulement pour les antirétroviraux, mais pour l’ensemble des autres médicaments que prennent la plupart des PVVIH que je connais. Comme personne employée à temps plein, je suis prêt à contribuer aux coûts, mais il est clair que nous avons besoin d’une meilleure adaptation des frais par niveau de revenus.

Le troisième 90 : charge virale indétectable. Avec tous les choix de médicaments que nous avons dans notre pays, il n’y a aucune raison de ne pas pouvoir trouver une combinaison qui va fonctionner avec des effets secondaires minimes et un horaire de dosage adapté aux réalités de la personne. Mais il y en a plus. Nous faisons l’effort d’arriver à indétectable et à y rester, mais les bénéfices qui en découlent? Nous savons que les personnes dont la charge virale est indétectable ne transmettent pas le VIH, alors que la Cour suprême nous dit que ça prend plus que ça pour ne pas être poursuivis pour la non-divulgation aux partenaires. Nous subissons aussi la stigmatisation et la discrimination par ceux et celles qui ignorent et qui ne fassent pas d’effort d’apprendre la signifiance d’une charge virale indétectable. Ces choses doivent changer.

Mon titre suggère aussi que nous pouvons être alignés vers un échec, et je crois que ça mérite une explication. Nous sommes à un moment propice pour l’élimination du sida (la maladie du VIH en stade avancée avec ses conséquences associés pour la santé) et ensuite, éventuellement, du VIH. Mais qu’est-ce qu’on fait pour prendre avantage de cette opportunité? Très peu. Peu de nouveaux investissements. Une conférence international pour renflouer le Fonds mondial dont l’objectif a été établi en fonction du réalisable et non pas en fonction des vrais besoins pour arriver aux objectifs 90-90-90 et les suivants : 95-95-95 d’ici 2030.

Un mot sur l’objectif de « zéro discrimination » ajouté comme réflexe plutôt que réflexion à la fin. Oui, il est important d’éliminer la discrimination et nous n’avancerons pas sans le faire. Mais cet objectif est devenu banal : tut le monde est contre la discrimination, mais personne n’agit de manière proactive pour l’attaquer et l’éliminer.

Somme tout, je suis à 100% en faveur de cette stratégie 90-90-90, mais avec l’ajout d’un 90 (et ensuite un 95) concernant la prévention et des vraies actions pour éliminer la discrimination. Nous n’arriverons pas si nous n’y investissons pas les ressources nécessaires. Nous n’y arriverons non plus si nous ne sommes pas engagés dans le travail de faire descendre toutes les barrières à la réussite.

Lillies and Accolades

What a beautiful way to end the 2015-2016 season at the Opéra de Montréal. Michel Marc Bouchard’s Les Feluettes, originally a play read for the first time in the mid-1980s, produced as a film (Lilies) in 1996 and now a very moving opera. The author himself is the librettist, with music by composer Kevin March.

If you’re unfamiliar with the story, let me summarize in my own way (i.e. poorly). The piece opens with a Bishop arriving in a prison to hear the confession of a prisoner who has requested his presence explicitly. This won’t be a confession like any other. The two share a history from the same Québec town and the prisoner, with the other inmates, has a story to tell in the form of a play. The Bishop is obliged to stay and watch.

It’s the story of two young men in love (above, in their roles in a play about St. Sebatian), a third who is bitter about his exclusion, a father violently rejecting his son and compelling his marriage to a nastily pretentious Parisienne. Before Simon (Etienne Dupuis) and his new bride leave Roberval for Paris (frustrated in any case by the jealous Bilodeau — yes, the future Bishop — setting fire to the hot air balloon that will transport them part of the way), he goes to Vallier (Jean-Michel Richer) to wish him a happy birthday (and good-bye) and the two end up confessing their love for each other. Vallier’s despairing mother (the cause is her estranged husband, not her son) enlists Vallier’s aid in killing herself and Simon and Vallier wake up in each other’s arms the next day. Bilodeau has arranged the couple’s escape, but is spurned by Simon (he asked Simon for a kiss), and thrown out. Simon and Villiers make a pact to die together in a fire, but Bilodeau saves Simon and deliberately leaves Vallier to die, thinking that Simon will forever think of him (Bilodeau), be it with love or with hatred. The Bishop rises from his chair and confesses his role in saving Simon and leaving Vallier to die, at which point the prisoners, who have been playing all the parts of the play, draw their knives and surround him. Spoiler alert! Is it not always better to leave someone stewing forever in his own self-disappointment than giving him the sweet swift exit of death?

You might want to see the opera, the movie or the play if you want to catch the story in all its subtleties.

So how was my opera experience? As I began this post, I said it was a beautiful way to end the season and it most certainly was. When we entered the Salle Wilfrid Pelletier at Place des Arts, the first surprise was visible: the orchestra up on the stage at the back, behind the prison bars of the set. How delightful to see them (my seats are parterre, so I have rarely been able to see the orchestra during the performance). The set itself was spare and adaptable, with many panels of prison bars that could move around as needed, and then small bits of furniture that the players (perhaps the chorus?) could move about as needed. Some really innovative use of flashlights in the beginning, and the Opéra de Montréal continues to deploy its multimedia skills very expertly. A sheet obscures the orchestra, but serves for the projection of the image of the school, the idea of flames, a vague forest. Sometimes clear, sometimes figurative, always effective. Brought to earth, the sheet continues as a barren ground, a shared bed, the flames of the fateful fire…and when it disappears, it is like a CGI effect, swift and clean. Amazing multiple use of a simple object. There was real fire, too — a lighter, but a couple of other fire effects that made me wonder how they were achieved, as well as how they were controlled! The string holding the balloon was like a fuse at one point, while at another, Simon seemed to have fire coming from both his hands.

Another little note about the staging, in particular the scene in which Simon’s father punishes him for the kiss he has heard about (above). Total drama, and very effective at communicating that sort of homophobic punishment that was likely all too common in the deeply religious, deeply traditional family of the past. Well, we hope it is the past here, if not everywhere in the world. Such a perverted expression of control rather than love, but it was depicted very effectively indeed on stage.

Music? Oh yes, the music was lovely. I was a little worried about how the story might lend itself to being sung, but when it was over, I really had no doubts left. After some really toughing duets and choral numbers backing them up, I’m almost left wondering how the story can be told without them. There is nothing like an entwined duet between lovers to really paint the picture of their emotions. I’ve been a fan of Etienne Dupuis for some time, but now I am equally sold on Jean-Michel Richer. They sang beautifully together and beautifully apart as well. And I wouldn’t be fulfilling expectations of me as a gay man if my heart hadn’t fluttered at the duet in the bathtub with a naked Vallier and a shirtless Simon. Beyond the thrill of the costuming, it was really all about the singing and the haunting words of that poem set to music that returns many times during the opera. A little bonus on the occasion of the engagement party for Simon and Lydie-Anne, with some traditional Québécois music and an excellent clogging performance by Félix Monette-Dubeau. A taste of the music:

The costumes were very inventive. The Bishop looked real in his outfit, and the prisoners playing the many roles in the play wore costumes made of elements that prisoners might have available to them — grey wool socks piled as fancy hats, blankets and prison garb gathered into bustles and frills. I’m pretty sure that the conductor of the orchestra was also wearing a prison outfit, complete with number on the back, which is just as clever as it is unexpected. Oh, and I would be remiss if I didn’t chortle at the vicious comment by Lydie-Anne to Vallier’s mother (paraphrasing): what a beautiful dress, it’s so rare to find any examples that style still being worn. Ouch! Believe me, there were more reasons to not shed any tears for her being left by Simon, first for Vallier and then, presumably, for prison. I don’t think I would be voluntarily putting myself in any social situation with her anytime soon.



It’s a moving story adapted lovingly and expertly to the operatic stage. And like the author says at the end of the video above, I am very glad to say that, for this world première, I was there for the first performance. Don’t miss the chance to see it.

Opéra de Montréal — 24th, 26th, 28th May 2016
Pacific Opera Victoria — 20th, 22nd, 28th, 30th April 2017

La manif aussi soulignait un changement de paradigme

Nous parlons beaucoup du changement de paradigme en lien avec la lutte contre le VIH/sida. Ce changement se trouve dans le déploiement des antirétroviraux (ARV) et leur impact sur la transmission, soit en contrôle de charge virale, soit en prophylaxie pré-exposition (PrEP). Si tous les pays semblent être d'accord sur le déploiement des ARV en traitement, des défis restent pour l'accessibilité des la PrEP. Et cela vaut une manifestation à la session d'ouverture de la conférence AFRAVIH2016 à Bruxeles.

« PrEP PrEP PrEP, PrEP maintenant; PrEP PrEP PrEP, PrEP partout »

Ce slogan, scandé par des dizaines de militants et militantes qui montaient sur scène, a résonné comme des slogans d'autrefois, mais avec des différences qui méritent d'être soulignées.

Au début de cette lutte, nous étions en état d'urgence partout. Aucun traitement efficace identifié, de nombreux gouvernements négligeant ou même refusant d'agir. Dans ce contexte, notre militance était aussi sauvage que la situation : imposition de notre présence, gestes gênantes pour ceux qui avaient le pouvoir sur nos vies, autant médecins que décideurs. Qui n'a pas des souvenirs d'actions de simulations de mort dans la rue et devant les décideurs? Lors d'une conférence internationale à Montréal, les militants lançaient des condoms à l’archevêque catholique qui prêchait contre l'utilisation de cet outil incontournable à l'époque où on n'avait rien d'autre. La montée sur scène n'était pas accueillie, mais décriée. Des médecins et autre scientifiques ont affirmé ne pas avoir d'intérêt à assister à des futures conférences si les militants prenaient autant de place.

Le 20 avril 2016, tout une autre réaction.

Oui, il y avait les employés du centre de congrès qui exerçaient leur pouvoir sur les lieux : affiches enlevées, avertissements concernant le contrôle des ballons d'hélium portant le message PrEP. Si c'était ces employés qui avaient le contrôle sur ce qui se passait, la manif n'aurait peut-être pas eu lieu.

Mais ce n'est pas les employés d'un centre de congrès qui ont le mot final sur ce qui se passe à une conférence sur le VIH/sida. Après nos débuts dérangeants pour plusieurs, nous sommes devenus des alliés des scientifiques et des médecins traitants, et eux, ils sont devenus à leur tour nos alliés. Nous avons appris à travailler plus en concertation, nous pour exiger de l'action officielle, eux pour fournir les bases scientifiques de meilleures décisions. Souvent aussi la différentiation nous/eux ne se tient pas : des médecins font partie des militants, des militants deviennent chercheurs.

Pas de surprise, donc, qu'on a trouvé un accueil plus intéressant en 2016 qu'en début de l'épidémie. Toute un section de sièges réservés pour les militants et militantes qui allaient prendre la scène sur un signal prédéterminé, des applaudissements de la salle et une reprise du message par le maître des cérémonies. Loin d'être des intrus, nous étions plus que bienvenues.

Pas de surprise non plus que les militants et militantes ne sont pas arrivés en cachette, mais portant fièrement les chandails de cette action concertée, des pancartes en main. Nous nous sommes installés dans la section réservé pour nous et nous avons attendu le signal à la fin de la dernière présentation — présentation d'une des nôtres — pour se lever en « prendre » la scène, sans résistance.

Maturation ou instrumentalisation?

Le contraste des manifs des années 1980 et 1990 et celle de cette semaine est dramatique. On peut se demander si nos tactiques ont évoluées en fonction de la maturité de notre mouvement, ou des leçons apprises dans la maximisation de notre impact sur des résultats ou bien si nous nous soumettons à un certain contrôle des nos actions pour ne pas trop déranger ceux qui contrôlent les leviers du pouvoir.

Le test de notre capacité de s'indigner se trouvera dans nos réactions à la lenteur des certains gouvernements et le refus d'autres à rendre disponible l'outil indispensable de prévention qu'est la PrEP partout et maintenant, comme nous le demandons. Sommes-nous toujours capables d'actions dérangeantes?

Nouveau…toujours meilleur?

(An English version of this article is published on PositiveLite.com)

Chaque fois que je vois les gens s’exprimer en superlatifs, je sais que ce que je vais lire va être bourré de simplification excessive et d’enthousiasme mal placée. Parfois la phrase me mène de mes lectures sur Facebook vers une liste sans fin qui est presque sans exception décevante plutôt que révolutionnaire, et même pas divertissante. Quand ça arrive dans le domaine du VIH, cette préférence pour tout ce qui est nouveau en rejetant tout ce qui est venu avant n’est pas très utile.

Soyons clairs que je suis aussi enthousiaste que tout le monde pour la PPrE (PrEP pour les anglophiles) et pour la preuve qu’une charge virale indétectable élimine pour toute fin pratique la transmission du VIH. En fait, je pense qu’il s’agit des meilleures nouvelles depuis l’arrivée des traitements efficaces dans les années 1990. Ce n’est pas, par contre, une raison de tasser toutes les autres stratégies et tous les autres outils pour tout le monde tout le temps.

La première chose qui m’a provoqué à cet égard semblait commencer assez doucement il y a quelques mois. J’ai assisté une pièce de théâtre écrite par un groupe d’étudiants sur l’histoire d’un organisme VIH après une série d’entrevues de personnes qui y étaient impliquées. Les thèmes étaient très familiers — l’horreur des années 1980, l’espoir de l’arrivée des traitements, l’importance à ce jour d’un environnement accueillant et le soutien des pairs — mais la suite m’a bouleversé. Une des personnages sur scène a traité la stratégie condom comme étant « une vieille approche basée sur la peur ». Quoi?

Je réaffirme mon ouverture d’esprit pour la PPrE et sa place parmi nos multiples stratégies et outils, mais n’oublions pas l’aspect multiple : la PPrE s’ajoute à notre boîte à outils, elle ne prend pas la place de toutes les autres approches. Je comprends aussi que pour plusieurs le condom n’a jamais été une stratégie très aimée, même quand la seule autre option était l’abstinence, mais peur? Vraiment? Comment expliquer les nombreux hommes gais et bisexuels qui déploient la stratégie condom, souvent dans leurs vies sexuelles autant prolifiques que joyeuses, et qui demeurent séronégatifs après toutes ces années? Notons que ces hommes ne semblent pas très craintifs non plus.

Mais mon colère et ses causes n’arrêtent pas là. Non, une autre histoire incroyable m’attendait sur le site anglophone de Radio-Canada, où on parlait de l’éclosion du VIH dans le sud rural de l’état d’Indiana. Ils sont aux prises avec un grand nombre de nouveau cas de VIH reliés à l’utilisation de drogues par injection et la solution de leurs autorités de santé publique étaient de faire venir les gens du Centre d’Excellence sur le VIH/sida de la Colombie-Britannique pour les conseiller sur comment partir un programme de traitement comme prévention afin de réduire les taux de transmission.

Pour mieux comprendre une réaction négative de ma part face à cette nouvelle, il faut savoir que ce même état a interdit l’échange de seringues et que repenser cette mauvaise décision de manière globale et durable ne figurait pas dans leur réponse à leur crise de VIH. Il ne figurait pas dans le reportage du CBC non plus! Indiana a remis temporairement quelques services d’échange de seringues, mais ils ont mis tous leurs œufs dans le panier des traitements comme prévention.

Blâmons pas les gens de la Colombie-Britannique — leur stratégie a toujours été assez compréhensive et mes objections à l’approche de traiter précocement ont évaporés devant la preuve des bénéfices d’un traitement plus tôt pour la personne traitée. Non, le cible de ma colère doit être les responsables d’Indiana et leurs maîtres politiques qui ont découvert le traitement comme prévention et ne voient rien d’autre.

Bref, ces nouvelles approches ne sont pas tout ce qu’il y a. Elles sont, par contre, des magnifiques ajouts à ce qui fonctionnait déjà.